Politicieni și preoți intimidează presa prin profanarea mormintelor rudelor unor jurnaliști (Raportul FreeEx 2016-2917)”În decembrie 2016, cunoscutul jurnalist Cristian Tudor Popescu a publicat o fotografie în care se vede că partea de sus a crucii de la mormântul părinților săi a fost distrusă. Jurnalistul a calificat acest gest drept un act de vandalism îndreptat împotriva criticilor pe care le exprimase față de comportamentul inadecvat (vicios, lacom, materialist) al unor preoți ortodocși. <<O asemenea risipă de energie, lovituri de baros sau alte scule, presupune multă determinare. Alt motiv decât pozițiile frecvent exprimate public de către subsemnatul față de faptele și atitudinile viciate până la revoltător ale unor înalte fețe bisericești nu văd pentru acest act de vandalism țintit>>, a scris Cristian Tudor Popescu. Jurnalistul a precizat că urma să facă plângere la Poliție, <<fără mari speranțe că va fi găsit vreun făptaș>>”.

Durbacă umblă cu pisici sfârtecate

”Reamintim că acesta nu este primul caz de profanare a unui mormânt din familia unui jurnalist, ca urmare a poziției exprimate public de către acesta. Pe 28 mai 2015, mormântul soției jurnalistului gălățean Sorin Țiței a fost profanat de persoane necunoscute, care au rupt florile și au așezat alături o pisică măcelărită cu un obiect ascuțit (fapt constatat verbal și de echipajul de Poliție care a răspuns în aceeași zi sesizării la numărul 112, dar care nu a prelevat probe materiale) foto 2. Mai mult, jurnalistul a sesizat cum, în acea zi, o angajată a cimitirului l‑a urmărit ostentativ de când a intrat și până a ajuns la mormânt. Incidentul s‑a produs la câteva zile după ce jurnalistul publicase două articole critice la adresa unor figuri politice controversate din județ – senatorul ALDE Eugen Durbacă și primarul Marius Stan. Mai mult, jurnalistul a găsit mai multe elemente neobișnuite la mormântul soției (bucăți de cruce de la alte morminte, pete de substanță neidentificată, flori rupte etc.), de fiecare dată când a publicat un material critic despre Eugen Durbacă. Întrucât a considerat că exista o probabilitate ridicată a unei legături între articolele publicate și profanare, organizația ActiveWatch a solicitat Ministerului Afacerilor Interne și Inspectoratului General al Poliției Române (IGPR) să facă publice rezultatele anchetei în acest caz. Primul răspuns al IGPR a constat doar într‑o clarificare a procedurilor pe care jurnalistul trebuia să le urmeze pentru a sesiza organele de urmărire penală. Jumătate de an mai târziu, în ianuarie 2016, Convenția Organizațiilor de Media, ActiveWatch și Centrul pentru Jurnalism Independent și‑au exprimat public nemulțumirea și îngrijorarea față de modul „superficial, neserios și zeflemitor în care Inspectoratul de Poliție Județean Galați și Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați (însărcinate în acest sens) au anchetat cazul profanării mormântului soției jurnalistului Sorin Țiței și amenințările/ tentativele de intimidare la adresa acestuia. Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați a decis clasarea cazului, luând în considerare exclusiv o anchetă efectuată de Secția 4 a Inspectoratului de Poliție Județean Galați, bazată pe referatul unui polițist, din 23 iunie 2015, întocmit în urma unui proces verbal din 17 iunie 2015, care susținea că nu existau urme de vandalism. Procesul verbal fusese întocmit abia la trei săptămâni de la venirea echipajului de poliție chemat de jurnalist să constate vandalismul exact în ziua înfăptuirii lui. În documentele oficiale, Poliția a pus prezența pisicii spintecate pe seama faptului că în cimitirul respectiv mai multe animale s‑ar fi atacat între ele. Polițistul de caz Ion Ungureanu a consemnat în raport, în urma discuției cu angajați ai cimitirului, că în cimitir ar fi avut loc <<dispute>> între animalele fără stăpân, <<ocazie cu care rup florile de pe morminte sau provoacă mici distrugeri (răstoarnă vazele cu flori, sparg geamurile de la felinarele pentru candele>>. În urma constatării mai multor nereguli care au ridicat suspiciuni privind o posibilă intenție de mușamalizare a cazului, organizațiile de media au cerut redeschiderea dosarului și tratarea cazului cu seriozitate și profesionalism, calificând acest incident drept un act de intimidare la adresa unui jurnalist incomod. Ulterior, în martie 2016, șefa Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați a respins ca nefondată plângerea organizațiilor de media. Până la data realizării prezentului raport (aprilie 2017), autoritățile nu au demonstrat interes real pentru acest caz și nu au identificat responsabilii pentru actul de profanare”. (http://activewatch.ro/ro/freeex/publicatii/lansarea-raportului-freeex-2016-2017-libertatea-presei-in-romania/)

                                 Politicieni și preoți intimidează presa prin profanarea mormintelor rudelor unor jurnaliști (Raportul FreeEx 2016-2917)