Ca în fiecare an, ActiveWatch a acordat, la Cheful Presei, Premiile FreeEx. Aflați mai jos cine sunt premianții și repetenții libertății de exprimare în România anilor 2014-2015.
Premianții libertății de exprimare
1. “Echidistantul anonim”
Justificare: Anul 2014 a fost un an foarte electoral. Magnetismul polilor politici a fost atât de puternic încât a răpit mințile multor ziariști. Foarte multor ziariști. O mai fi rămas în arena publică cineva neînregimentat?
Se acordă titlul “Echidistantul anonim”. Tuturor jurnaliștilor care au rezistat tentației de a se alătura uneia dintre cele două tabere politico-mediatice, dar au încasat stoic flegmele propagandiștilor plătiți din banii mogulilor.
2. “Pugiliști anticorupție”
Justificare: Investigațiile lor privind ilegalitățile comise în organizarea “galei Bute” au reușit o dublă performanță: să deranjeze grav destinele unor politicieni, dar și interesele propriului patron. Informațiile publicate au fost confirmate de procurorii DNA, iar prima recunoaștere publică a reușitei lor a venit din partea fostului președinte al României – domnul Traian Băsescu – care le-a acordat calitatea de “ziariști lichele și oameni fără caracter”.
Unde-a scuipat președintele, premiază ActiveWatch: Se acordă ziariștilor Mirela Neag și Cătălin Tolontan titlul “Pugiliști anticorupție”. Pentru că au demonstrat că poți lovi în corupți de să-ți geamă mogulul și pentru că au dovedit că se poate să stai drept fără a sta drepți.
3. “Snowden pentru Arhitectură”
Justificare: Universitatea de Arhitectura și Urbanism Ion Mincu din București a avut noroc cu un tânăr care i-a amintit că școala există și pentru studenți, nu doar pentru profesori. Adică e nevoie ca unii profi să-și actualizeze cursurile încremenite în anii ’80, alții să aplice principii echitabile în evaluarea studenților, să fie asigurate spații decente pentru cursuri și încă altele. Concret, studentul a transmis o petiție privind condițiile improprii din Universitate, semnată de alți 700 de colegi, la Ministerul Educației. Inițiativa a avut un efect imediat: studentul a fost exmatriculat. Universitatea nu a înțeles, însă, că are de-a face cu un luptător care știe ce înseamnă libertatea de exprimare. Exmatricularea a fost suspendată în instanță. Reforma universității mai are o șansă.
Se acordă studentului Dragoș Alecsandru premiul “Snowden pentru Arhitectură”. Pentru curaj și pentru ajutorul pe care-l oferă Universității Ion Mincu să-și recupereze respectul față de studenți.
4. “De veghe în lanul cu ocară”
Justificare 1: Lenea națiunii naște monștri. Când vigilența scade, când lipsesc arbitrii, instituțiile o iau razna. SRI se lăcomește la controlul tuturor cetățenilor suspecți, din oficiu, de terorism, iar fostul director SRI a jignit și amenințat deschis oponenții legilor Big Brother (jurnaliști, organizații de drepturile omului, membrii Curții Constituționale).
Biserica Ortodoxă Română forțează logica și impune obligația de a cere ceva ce nu este obligatoriu ca să facă uitat caracterul opțional al cursului de religie din școală. De aceea, salutăm arbitrul care s-a bătut cu succes pentru a restabili echilibrul între instituții.
Se acordă Curții Constituționale a României titlul “De veghe în lanul cu ocară”. Pentru curajul de a fi înfruntat două instituții care s-au lăsat ademenite de viciul abuzului față de statul de drept: BOR și SRI; CCR a reinstituit dreptul la liberă opțiune pentru cursul de religie în școli și a tăiat elanul de “Big Brother” al SRI.
Justificare 2: Ca să ajungă la aceste decizii, era nevoie de cineva care să îi ofere Curții Constituționale prilejul de a se pronunța.
Pentru consolidarea caracterului opțional al cursurilor de religie în școală s-a luptat un profesor din Buzău. Un profesor care a devenit, prin consecvență și eficiență, o celebritate.
Se acordă profesorului Emil Moise titlul “De veghe în lanul cu ocară”. Pentru curajul și stăruința de care a dat dovadă luptând pentru libertatea de conștiință a copiilor și pentru curajul de a crede în instituțiile democrației.
Justificare 3: Pentru a opri abuzurile față de drepturile cetățenești pe care le conțineau legile “Big Brother” s-au mobilizat câteva organizații neguvernamentale – care s-au și implicat în procesul de la CCR în calitate de amicus curie: Asociația pentru Tehnologie și Internet și Apador- CH.
Se acordă Asociației pentru Apărarea Drepturilor Omului în România – Comitetul Helsinki și Asociației pentru Tehnologie și Internet. Titlul “De veghe în lanul cu ocară”. Pentru curajul și competența cu care a tăiat elanul de “Big Brother” al SRI.
Justificare 4: Trebuie să menționăm contribuția conducerii Partidului Național Liberal, care s-a mobilizat în ceasul al 12-lea și a sesizat Curtea Constituțională. Pentru că rar avem ocazia să premiem un partid pentru o faptă bună, profităm de prilej.
Se acordă PNL titlul “De veghe în lanul cu ocară”. Pentru curajul și competența cu care a tăiat elanul de “Big Brother” al SRI.
5. “Și-acu’, ce-o să se leagă de noi?”
Justificare: În 2014 a fost atinsă masa critică a mogulilor presei aflați în diferite forme de detenție – hai să numărăm: Dan Voiculescu – grupul Intact, Dan Adamescu – Medien Holding, Dan Diaconescu – fost OTV, Maricel Păcuraru – Realitatea TV, Adrian Sârbu – Mediafax Group, fost ProTv, Sorin Strutinski - Soti Cable Neptun, Aristotel Căncescu - MixTv Brașov, Sorin Roșca Stănescu – Ziua, Sorin Ovidiu Vântu - fost patron Realitatea Catavencu (dacă am uitat pe cineva vă rugăm să completați dumneavoastră). Mai mult, tot în anul ăsta am primit cele mai concrete probe despre traiectoria banilor prin mass-media: moguli, politicieni, oameni de afaceri, SRI-ști, femei și bărbați, au folosit presa pentru parazitarea banilor publici, pentru trafic de influență, pentru propagandă politică ori pentru șantaj.
De aceea se acordă Direcției Naționale Anticorupție premiul “Și-acu’, ce-o să se leagă de noi?”. Pentru că a expus mecanismele corupte de finanțare a presei și pentru că a curățat o parte din mizeria mass-mediei.
6. “Apără-mă, Doamne, de SRR, că de CNA mă apăr și singur!”
Justificare: România este un stat democratic, deci libertatea opiniei este protejată prin lege. CNA-ul – într-o criză de scepticism - a vrut să verifice dacă legea asta chiar e pe bune și a penalizat – cu avertisment - o emisiune a Societății Române de Radiodifuziune. Acolo, ziaristul care modera emisiunea îl lăsase pe invitatul său să-și exprime liber opinia că statul român este – citez - “un cuib mafiot”[...] “condus de o șleahtă de securiști”. Surpriză, conducerea SRR n-a vrut să verifice dacă în România dreptul la opinie e protejat prin lege, așa că n-a contestat pedeapsa pe care o primise – asta poate și pentru că era în căutarea unor motive ca să mai scape de un ziarist incomod. Ei bine, incomodul a atacat de unul singur decizia CNA în instanță și a câștigat.
Se acordă ziaristului Alexandru Rusu premiul “Apără-mă, Doamne, de SRR, că de CNA mă apăr și singur!”. Pentru că s-a bătut de unul singur în instanță să-și apere demnitatea profesională pătată de un abuz al CNA și de complicitatea SRR.
7. “Arbitraje fără blaturi”
Se acordă Comisiei de Etică și Arbitraj a TVR. Pentru că este singura instituție de autoreglementare funcțională din presa românească și pentru că reușește să emită opinii deseori critice la adresa conducerii instituției, situație aproape unică în întreg peisajul media autohton.
Repetenții libertății de exprimare
1. Premiul„Robert Turcescu”
Justificare: Fostul director SRI, domnul George Maior, a admis, într-un interviu, că SRI are agenți sub acoperire în presă – cităm – ca în “toate statele democratice europene”. Singura surpriză în legătură cu declarația dânsului a fost tupeul. Asta pentru că activitatea acoperiților s-a desfășurat în mare parte la vedere când a fost nevoie să fie pompate legile “Big Brother” – vă amintiți cum umpluseră mass-media cu pericolul terorismului. Asta ne-a ajutat să constatăm că în presă, pe lângă vechii securiști – gen Dan Voiculescu, Sorin Roșca Stănescu – s-au înmulțit sereiștii de rit nou.
Se acordă premiul „Robert Turcescu” lui Dumnezeu. Pentru că el a vrut ca Robert Turcescu să ne spună că nu e jurnalist (deși ne cam convinsesem și singuri de asta), ci securist de școală nouă.
2. “Unde-și ține Ponta coada?”
Justificare: În bătălia pentru președinție de anul trecut, câteva posturi de televiziune s-au luptat mai mult decât candidații înșiși. Primele victime în această campanie au fost normele profesionale, etica și bunul simț. Eliberate de aceste constrângeri anacronice, propagandiștii TV au realizat câteva performanțe excepționale. Ne-am decis să o premiem pe cea mai tare dintre toate.
Se acordă postului de știri România TV premiul “Unde-și ține Ponta coada?” Pentru transmisiunea din 16 noiembrie de la Paris. Coada de sute de persoane era prezentată la postul TV al prietenului dlui Ponta sub titlul <<La secțiile de vot din Paris nu mai sunt cozi>>. Premiul în valoare de 500.000 de Cocoșei va fi înmânat dlui Sebastian Ghiță pentru a contribui la finanțarea RTV.
3. “România, de la Nistru pân’ la Viena”
Justificare: De când plecă Vadim pe la Bruxelles, România a rămas abandonată în fața agenților Satanei, care sunt, majoritatea, unguri. Din fericire, din masa de apatici, de apatrizi, de români care și-au uitat rostul național, s-a înălțat o voce, un arhanghel decis să reaprindă candela patriotismului necruțător. Din penița sa ascuțită ca buzduganul lui Mihai Viteazul s-au născut cel puțin patru proiecte de lege pe care, dacă parlamentul le-ar fi votat am fi scăpat de multe belele: “mitingurile, dezbaterile, manifestările publice, inițiativele politice sau civice prin care este susținută autonomia teritorială se pedepsesc cu închisoare de la 1 la 5 ani – pentru persoane fizice - sau cu desființarea persoanei juridice”, “interzicerea steagurilor cu caracter etnic indiferent de natura lor” și “Declaratiile si actiunile de lez-natiune se pedepsesc cu amenda sau închisoare de la 6 luni la 5 ani.” Din aceste nobile motive, se acordă domnului deputat Bogdan Diaconu premiul ““România, de la Nistru pân’ la Viena”. Pentru că are curajul să trezească forțele telurice ale românismului.
